<표 Ⅰ-1> 주목적에 따른 평가의 비교·4
<표 Ⅰ-2> 대학생 직업기초능력 진단제도 도입추진위원회 위원명단·8
<표 Ⅰ-3> 대학생 직업기초능력 진단평가 영역선정위원회 위원명단·8
<표 Ⅱ-1> 각국의 직업기초능력 비교·17
<표 Ⅱ-2> 역량평가와 능력평가의 차이점·18
<표 Ⅱ-3> 유럽 12개국의 각 기업들이 사용하는 선발기법·26
<표 Ⅱ-4> 미국에서 사용되는 선발기법의 종류: 경력직 선발·27
<표 Ⅱ-5> 역량측정 기법들과 입사 후 직무수행간의 상관계수(예측 타당도 계수)·27
<표 Ⅱ-6> DeSeCo 핵심능력의 분류 영역과 하위요소·31
<표 Ⅱ-7> 역량 목록 비교·36
<표 Ⅱ-8> 생애 역량 영역의 프레임윅·44
<표 Ⅱ-9> ALL 프레임웍과 평가영역·48
<표 Ⅲ-1> 설문조사 기업의 업종별 구성·69
<표 Ⅲ-2> 설문조사 기업의 종업원수 규모별 구성·70
<표 Ⅲ-3> 대학생 능력평가제도의 필요성·71
<표 Ⅲ-4> 제도 시행 방법·72
<표 Ⅲ-5> 주요 평가 영역·73
<표 Ⅲ-6> 평가 영역과 실제 업무수행능력과의 관련성(관련이 있다는 응답의 비중)·74
<표 Ⅲ-7> 직업능력평가 결과 활용 의사·75
<표 Ⅲ-8> 대학생 설문응답자 특성·77
<표 Ⅲ-9> 대학생 능력평가제도의 필요성·78
<표 Ⅲ-10> 대학생 직업기초능력 진단평가제도가 필요한 이유·79
<표 Ⅲ-11> 대학생 직업기초능력 진단평가제도가 필요하지 않은 이유·81
<표 Ⅲ-12> 제도 시행 방법·83
<표 Ⅲ-13> 대학교육을 통한 양성 가능성 및 직업세계에서의 중요도·85
<표 Ⅲ-14> 대학생 직업기초능력 진단평가 참여의향·86
<표 Ⅲ-15> 설문조사 대학생 학부모 특성·87
<표 Ⅲ-16> 대학교육을 통한 양성 가능성 및 직업세계에서의 중요도·91
<표 Ⅳ-1> 멜버른 대학의 Graduate Attributes·104
<표 Ⅳ-2> MurDoch 대학의 Graduate Attributes·105
<표 Ⅳ-3> GSA 참여 현황·107
<표 Ⅳ-4> 자기 주장 전달 능력 측정 문항의 예시·112
<표 Ⅳ-5> 비판적 사고력 측정 문항의 예시·113
<표 Ⅳ-6> 대인관계능력 측정 문항의 예시·113
<표 Ⅳ-7> 문제해결능력 측정 문항의 예시·114
<표 Ⅳ-8> CLA 참가 기관 및 참가 학생(2003-2005)·115
<표 Ⅳ-9> Carnegie 대학 분류와 CLA 참여 기관 분포(4년제 대학, 2005-2006)·115
<표 Ⅳ-10> 학교 특성에 따른 전국 4년제 고등교육 기관과 CLA 참가 4년제 고등교육 기관의 비교(2005)·116
<표 Ⅳ-11> MAPP 3단계 수행능력 분류 기준 (proficiency classifications)·123
<표 Ⅳ-12> 조사 응답 대학 특성·134
<표 Ⅳ-13> 졸업논문 및 졸업시험 운영 실태·135
<표 Ⅳ-14> 대학생 학습성과 관리를 위한 별도 프로그램 운영 실태·136
<표 Ⅳ-15> 프로그램별 대학생 질 관리 제도 운영 실태·137
<표 Ⅳ-16> 질 관리 제도의 졸업과의 연계 여부·138
<표 Ⅳ-17> 질 관리 프로그램의 효과성·139
<표 Ⅳ-18> 대학생 질 관리 제도의 필요성에 대한 인식·139
<표 Ⅳ-19> 질 관리제도가 필요한 이유·140
<표 Ⅳ-20> 학습성과 관리 제도 도입 계획·141
<표 Ⅳ-21> 대학생 질 관리 제도를 도입할 경우, 적절한 방법·142
<표 Ⅳ-22> 미국이나 호주 등과 같은 대학생 능력평가제도의 도입 필요성·143
<표 Ⅳ-23> 년도별 평가위원 현황·148
<표 Ⅳ-24> 연도별 인증 받은 대학 및 프로그램 수·153
<표 Ⅳ-25> 2007년도 인증 프로그램·153
<표 Ⅳ-26> 2008년도 인증예정 프로그램·153
<표 V-1> 델파이조사 응답자 특성·160
<표 V-2> 전체 영역 선정의 타당도·162
<표 V-3> 영역별 하위 항목의 타당도 ·166
<표 V-4> 평가 영역의 세부 항목별 측정방법·168
<표 V-5> 산술과 수학을 평가영역에서 제외하는 방안에 대한 의견·170
<표 V-6> 정량적 사고와 자료 해석 능력의 평가 영역 재구성·172
<표 V-7> 대학생 직업기초능력 평가영역·173
<표 V-8> 평가영역별 단일 문항유형 검사의 구성 및 소요시간: 제1안·180
<표 V-9> 평가영역별 혼합 문항유형 검사의 구성 및 소요시간: 제2안·181
<표 V-10> 문항난이도의 평가 기준·193
<표 V-11> 문항변별도의 평가 기준·193
<표 V-12> NAEP의 성취기준에 따른 성취수준·198
<표 V-13> 영역별 규준점수 결과(예시)·199
<표 V-14> 영역별 준거점수 결과(예시)·200
<표 Ⅵ-1> 대인관계검사 하위영역별 문항 수 및 검사 소요시간·203
<표 Ⅵ-2> 국내외 연구에서 나타난 직업기초능력으로서의 대인관계 및 협력의 개념과 구조·207
<표 Ⅵ-3> 평가영역선정위원회의 대인관계 및 협력 구조(안)·209
<표 Ⅵ-4> 선행 연구에 포함된 대인관계의 하위개념·215
<표 Ⅵ-5> 선행연구와 평가영역선정위원회에서의 대인관계 하위영역 비교·216
<표 Ⅵ-6> 대인관계검사 예비검사의 하위영역별 문항 수와 예시문항·222
<표 Ⅵ-7> 대인관계검사 예비검사의 6개 하위영역간 상관·223
<표 Ⅵ-8> 대인관계검사 예비검사의 6개 하위영역의 요인성분 값·224
<표 Ⅵ-9> 대인관계검사 예비검사의 6개 하위영역의 문항별 요인부하량·225
<표 Ⅵ-10> 대인관계검사 예비검사의 6개 하위영역 중 다른 요인으로 분류된 문항·228
<표 Ⅵ-11> 대인관계검사 예비검사의 6개 하위영역별 신뢰도·229
<표 Ⅵ-12> 대인관계검사 예비검사의 문항제거시 신뢰도·229
<표 Ⅵ-13> 대인관계검사 예비검사의 문항 분석(정서적 유대, 의사소통, 협력 영역)·230
<표 Ⅵ-14> 대인관계검사 예비검사의 문항 분석(중재, 리더십, 조직에 대한 이해 영역)·231
<표 Ⅵ-15> 본검사대상의 특성·232
<표 Ⅵ-16> 대인관계검사 본검사의 하위영역별 문항 수와 예시문항·233
<표 Ⅵ-17> 대인관계검사 본검사의 5개 하위영역간 상관·234
<표 Ⅵ-18> 대인관계검사 본검사의 5개 하위영역의 요인성분 값·234
<표 Ⅵ-19> 대인관계검사 본검사의 5가지 하위영역의 문항별 요인부하량·235
<표 Ⅵ-20> 대인관계검사 본검사의 5개 하위영역 중 다른 요인으로 분류된 문항·237
<표 Ⅵ-21> 대인관계검사 본검사의 5개 하위영역별 신뢰도·237
<표 Ⅵ-22> 대인관계검사 본검사의 문항제거시 신뢰도·238
<표 Ⅵ-23> 대인관계검사 본검사의 문항 분석(정서적 유대, 협력, 중재 영역)·239
<표 Ⅵ-24> 대인관계검사 본검사의 문항 분석(리더십, 조직에 대한 이해 영역)·239
<표 Ⅵ-25> 대인관계검사 하위영역 및 측정내용·240
<표 Ⅵ-26> 대인관계검사 5개 하위영역간 상관·241
<표 Ⅵ-27> 대인관계검사 5가지 하위영역의 요인성분 값·242
<표 Ⅵ-28> 대인관계검사 5개 하위영역의 문항별 요인부하량·242
<표 Ⅵ-29> 대인관계검사 5개 하위영역 중 다른 요인으로 분류된 문항·244
<표 Ⅵ-30> 대인관계검사 5가지 하위영역별 신뢰도·244
<표 Ⅵ-31> 대인관계검사의 문항제거시 신뢰도·245
<표 Ⅵ-32> 대인관계검사 정서적 유대 영역 문항 분석·245
<표 Ⅵ-33> 대인관계검사 협력 영역 문항 분석·246
<표 Ⅵ-34> 대인관계검사 중재 영역 문항 분석·246
<표 Ⅵ-35> 대인관계검사 리더십 영역 문항 분석·247
<표 Ⅵ-36> 대인관계검사 조직에 대한 이해 영역 문항 분석·247
<표 Ⅵ-37> 대인관계검사의 하위영역별 기술통계·249
<표 Ⅵ-38> 대인관계검사 총점의 규준·250
<표 Ⅵ-39> 정서적 유대 영역의 규준·252
<표 Ⅵ-40> 협력 영역의 규준·253
<표 Ⅵ-41> 중재 영역의 규준·254
<표 Ⅵ-42> 리더십 영역의 규준·255
<표 Ⅵ-43> 조직에 대한 이해 영역의 규준·256
<표 Ⅶ-1> Shavelson과 Huang(2003)의 개념적 틀·266
<표 Ⅶ-2> CLA 평가 영역의 측정내용과 소요시간·270
<표 Ⅶ-3> Carnegie 대학 분류와 CLA 참여 대학 현황(4년제 대학, 2006-2007)·270
<표 Ⅶ-4> 학교 특성에 따른 전국 대학 기관과 CLA 참여 대학의 비교(2006-2007)·271
<표 Ⅶ-5> 삼성직무적성검사의 구성 및 측정 항목·282
<표 Ⅶ-6> 기초능력검사의 측정요소와 측정내용·283
<표 Ⅶ-7> 직무능력검사의 측정요소와 측정내용·283
<표 Ⅶ-8> 삼성직무적성검사의 상황판단능력 예시 문항·284
<표 Ⅶ-9> 공직적성평가의 평가방법·285
<표 Ⅶ-10> 공직적성평가의 <언어논리> 영역 예시문항·286
<표 Ⅶ-11> 공직적성평가의 <자료해석> 영역 예시문항·287
<표 Ⅶ-12> 공직적성평가의 <상황판단> 영역 예시문항·288
<표 Ⅶ-13> 법학적성시험 <언어이해> 영역의 인지 활동 유형별 평가내용·290
<표 Ⅶ-14> 법학적성시험 <언어이해> 영역의 이원분류표·291
<표 Ⅶ-15> 법학적성시험 <추리논증> 영역의 인지 활동 유형별 평가내용·292
<표 Ⅶ-16> 법학적성시험 <추리논증> 영역의 이원분류표·293
<표 Ⅶ-17> 법학적성시험 <추리논증> 영역 예시문항·294
<표 Ⅶ-18> 분석적 평가 범주·296
<표 Ⅶ-19> 논술 능력 평가 범주·297
<표 Ⅶ-20> 자동채점 프로그램 비교표·304
<표 Ⅸ-1> 최대 수행검사와 전형적 수행검사의 비교·330
<표 Ⅸ-2> 역량의 위계(대인관계역량군의 예)·332
<표 Ⅸ-3> 주요 성격검사에서의 faking 척도 사용·337
<표 Ⅸ-4> Normative 형식과 Ipsative 형식의 점수 차이 요약·344
<표 Ⅸ-5> Ipsative 형식 검사의 특징·345
<표 Ⅸ-6> 응답 집단과 검사 형식에 따른 X값의 평균과 표준편차·352
<표 Ⅸ-7> A 기업 선발용 역량 검사결과를 활용한 Danger Zone 점수 시뮬레이션의 예 ·358
<표 Ⅸ-8> 목적에 따른 AC 설계·372
<표 Ⅸ-9> 역량모델링 방법·374
<표 Ⅸ-10> 역량개발을 위한 CBC 설계 단계·376
<표 Ⅸ-11> 평가센터에서 활용되는 실습기법·383
<표 Ⅸ-12> 평가센터 기법들과 역량 간 Matrix 예·388
<표 Ⅸ-13> 피평가와 평가자 배치 예·389
<표 Ⅸ-14> 4일과정의 평가자 훈련 일정 예·400
[그림 I-1] 대학생 직업기초능력 진단평가 제도 도입의 기대효과·10
[그림 Ⅱ-1] 직무분석의 활용분야·22
[그림 Ⅱ-2] 빙산모델·24
[그림 Ⅱ-3] 검사의 측정 영역·25
[그림 Ⅱ-4] DeSeCo 핵심역량 영역 분류·31
[그림 Ⅱ-5] 맥락에 의한 기술의 수요와 공급·46
[그림 Ⅱ-6] 고등교육 학습 성과의 위계·51
[그림 Ⅲ-1] 대학생 직업기초능력 진단평가제도가 필요한 이유·80
[그림 Ⅲ-2] 대학생 직업기초능력 진단평가제도가 필요하지 않다고 생각하는 이유·82
[그림 Ⅲ-3] 직업기초능력 각 영역의 대학에서의 양성 가능성과 직업세계에서의 중요도·85
[그림 Ⅲ-4] 대학생 학부모의 대학생 직업기초능력 진단제도가 필요한 이유·88
[그림 Ⅲ-5] 대학생 학부모의 대학생 직업기초능력 진단제도가 필요하지 않은 이유·89
[그림 Ⅲ-6] 직업기초능력 각 영역의 대학에서의 양성 가능성과 직업세계에서의 중요도(대학생 학부모)·90
[그림 Ⅲ-7] 대학생과 학부모가 생각하는 취업준비에 있어 문제점 ·92
[그림 Ⅲ-8] 이해당사자들의 대학생 직업기초능력 진단제도 도입 방식에 대한 의견·93
[그림 Ⅳ-1] 대학 1학년생과 4학년생의 ACT 평균 점수와 CLA 평균 점수의 비교·119
[그림 Ⅳ-2] 공학인증원의 인증평가 절차·152
[그림 Ⅴ-1] 진단평가체제의 목표·157
[그림 Ⅴ-2] 대학생 직업기초능력 진단시스템·158
[그림 Ⅴ-3] 대학생 직업기초능력 진단시스템의 장점과 고려사항·159
[그림 Ⅴ-4] 영역 타당성과 함양가능성·163
[그림 V-5] 평가영역의 측정 가능성·164
[그림 V-6] 평가영역 선정의 우선순위 백분점수·165
[그림 V-7] 영역별 하위 항목의 중요성과 타당성·167
[그림 V-8] 평가 영역의 세부 항목별 측정방법·169
[그림 V-9] 산술과 수학을 평가영역에서 제외하는 방안에 대한 의견·171
[그림 Ⅴ-10] 대학생 직업기초능력 평가영역·173
[그림 Ⅴ-11] 「대학생 직업기초능력 진단종합검사」의 제작 절차(안)·184
[그림 Ⅴ-12] 사회 속의 검사와 검사 결과·189
[그림 Ⅴ-13] 스테나인 점수와 Z점수, T점수·196
[그림 Ⅴ-14] 영역별 프로파일 결과(예시)·199
[그림 Ⅵ-1] 대인관계검사 제작 절차·219
[그림 Ⅵ-2] 전체 검사에서 가장 높은 평균점수를 보인 피험자의 프로파일·257
[그림 Ⅶ-1] 대학 1학년생과 4학년생의 ACT 평균 점수와 CLA 평균 점수의 비교·276
[그림 Ⅷ-1] 대학생 직업기초능력 진단-분석-교육 시스템·319
[그림 Ⅸ-1] 신입사원 선발과정에서 인·적성 검사 결과 첨부 요구 비율·327
[그림 Ⅸ-2] 사회적 바람직성 척도를 타당화 척도로 사용한 예 ·336
[그림 Ⅸ-3] Normative 검사의 이분 형식 문항·339
[그림 Ⅸ-4] Normative 검사의 Likert 형식 문항·340
[그림 Ⅸ-5] Ipsative 형식 검사 문항 예(4개 대안)·341
[그림 Ⅸ-6] Ipsative 형식 검사 문항 예(2개 대안)·341
[그림 Ⅸ-7] 성공적인 회사생활을 위한 역량별 중요도·350
[그림 Ⅸ-8] 집단구분(정직응답/응답왜곡)과 검사형식의 상호작용·352
[그림 Ⅸ-9] Ipsative 형식의 역량검사 결과 프로파일 예·354
[그림 Ⅸ-10] 국내 기업의 선발 프로세스에서 인성검사의 위치·357
[그림 Ⅸ-11] 구성개념과 조작적정의·364
[그림 Ⅸ-12] 평가센터의 실행 절차·370
[그림 Ⅸ-13] 평가센터의 일반적인 사용·371
[그림 Ⅸ-14] 대상 집단의 역량 및 환경파악·373
[그림 Ⅸ-15] 역량모델의 활용·375
[그림 Ⅸ-16] 역량육성 교육 프로그램 프로세스·377
[그림 Ⅸ-17] 평가센터 과제구성 프로세스·387
[그림 Ⅸ-18] 평가자용 평가시트 예·396