KRIVET 한국직업능력연구원 국무총리 산하 정부출연 연구기관

요 약
제1장  서론
 제1절  연구의 필요성 및 목적 1
 제2절  연구 내용 및 방법 3
 제3절  연구의 대상 및 범위 6
제2장  조직의 사회적 자본에 대한 논의
 제1절  조직 수준에서의 사회적 자본 11
   1. 사회적 자본의 개념 11
   2. 사회적 자본의 수준 : 개인 수준과 조직 수준 12
 제2절  기업 간 관계 20
   1. 기업 간 네트워크 20
   2. 기업 간 관계와 사회적 자본 27
 제3절  연구 분석의 틀 31
제3장  기업 간 관계와 사회적 자본
 제1절  기업 간 관계와 측정도구 개발 35
   1. 기업 간 관계의 특성 변수 측정 35
   2. 기업 간 사회적 자본 측정 지표 설정 41
 제2절  조사 개요 및 분석 방법 49
   1. 조사 개요 49
   2. 설문지 구성과 주요 항목 50
   3. 조사 결과 및 분석 방법 58
 제3절  기업 간 관계의 현황 및 특성 62
   1. 거래 관계와 유형화 62
   2. 정보공유 및 공동노력 72
   3. 교육훈련 78
 제4절  기업 간 사회적 자본의 수준 85
   1. 네트워크 85
   2. 신뢰 97
제4장  업종별 기업 간 네트워크와 기업 성과
 제1절  조선산업 107
   1. 한국 조선산업의 개요 107
   2. 조선산업 기업 간 관계 현황 109
   3. 조선산업 기업 간 관계의 특성 119
   4. 조선산업의 기업 간 네트워크와 신뢰 126
   5. 조선산업 기업 간 사회적 자본의 형성요인 132
   6. 조선산업 사회적 자본과 산업성과 140
   7. 소결 146
 제2절  전자산업 148
   1. 한국 전자산업의 개요 148
   2. 전자산업 기업 간 관계의 현황 151
   3. 전자산업 기업 간 관계의 특성 161
   4. 전자산업의 네트워크와 신뢰 169
   5. 전자산업 기업 간 사회적 자본의 형성 요인 179
   6. 전자산업의 사회적 자본과 성과 185
 제3절  자동차산업 187
   1. 한국 자동차산업의 개요 187
   2. 자동차산업 기업 간 관계의 현황 191
   3. 자동차산업 기업 간 관계의 특성 201
   4. 자동차산업의 네트워크와 신뢰 205
   5. 자동차산업 기업 간 사회적 자본의 형성 213
   6. 자동차산업 사회적 자본과 산업성과 219
   7. 소결 222
 제4절  소프트웨어산업 224
   1. 한국 소프트웨어산업의 개요 224
   2. 기업 간 거래의 현황과 특성 230
   3. 기업 간 관계의 특징 250
   4. 소프트웨어산업의 기업 간 네트워크와 신뢰 263
   5. 기업 간 사회적 자본의 형성요인 270
   6. 소프트웨어산업 사회적 자본과 산업성과 273
   7. 소프트웨어산업의 소결 276
 제5절  업종별 기업 관계의 특성과 사회적 자본 280
   1. 업종별, 유형별 기업관계 280
   2. 업종별, 유형별 기업관계와 사회적 자본의 비교 분석 306
   3. 사회적 자본과 기업 성과 316
제5장  요약 및 결론
 제1절  요약 323
   1. 서론 323
   2. 조직의 사회적 자본에 대한 논의 324
   3. 기업 간 관계와 사회적 자본 324
   4. 업종별 기업 간 네트워크와 기업성과 327
 제2절  결론 - 기업의 사회적 자본 형성 방안 332
SUMMARY 337
<부록 1> 기업 간 네트워크 및 사회적 자본에 대한 설문지 341
참고문헌 351

  최근 '사회적 자본'의 개념에 대해 학계뿐만 아니라 국제기구와 주요국의 정부에서도 주목하고 있는데, 이는 사회적 관계의 유용성에 대한 재발견에서 비롯되었다고 할 수 있다. 우리나라는 지난 반세기 동안 괄목할만한 경제 성장을 이룩하였으나, 최근 들어 성장과 통합의 위기에 직면하고 있다. 이런 상황에서 지식의 창출 및 활용에서의 혁신과 같은 새로운 경제적 성장동력을 통하여 지속적인 성장을 모색하고, 다른 한편으로는 참여와 협력 등을 통하여 사회통합을 이룩해야 한다. 이렇듯 지속가능한 국가발전을 위해서 구성원들의 사회적 관계가 중요함을 감안하여 본 연구는 출발하였다.
  한국직업능력개발원은 사회적 자본을 정책적으로 활용하기 위하여 2006년부터 '사회적 자본과 인적자원개발'에 대한 3개년 계속과제를 수행해오고 있다. 연구 1차년도인 2006년에는 인적자원개발이라는 정책목표를 설정하고, 이 목표를 실현하기 위한 정책도구로서 사회적 자본 개념에 대한 조작적 정의를 내렸으며, 설문조사를 실시하여 우리나라의 사회적 자본 수준을 진단하였다. 2007년에는 기업이 가지고 있는 기업내 사회적 자본의 수준이 기업의 경쟁력과 어떤 관계를 가지는지를 분석하였다. 연구의 3차년도인 2008년에는 기업간 사회적 자본의 수준을 분석하였다. 자동차업종, 조선업종, 전자업종, 소프트웨어업종을 중심으로 기업간 관계의 핵심인 네트워크를 기업거래자료와 설문조사 결과를 통해 분석하였다.

주요내용
- 조직의 사회적 자본에 대한 논의
- 기업간 관계와 사회적 자본
- 업종별 기업간 네트워크와 기업 성과
- 요약 및 결론

  Korea has confronted the crisis in development and cohesion recently after fifty year's conspicious economic development. At this time Korea should try not only to make the nation grow persistently by creating the knowledge and innovations but also to get nation cohesive by people's participating and cooperating. In order to grow persistently and to get together people, the social relations of people is so important that our study focus on brooding the social capital which is the corner stone for forming the social relations.

  KRIVET(Korea Research Institute for Vocational Education and Training) has been studying on the social capital with HRD after 2006. Our study set up the concept of social capital and developed the measuring tool for social capital and analysed Korea's social capital by regions, sex, and school years in 2006. After 2007, We focused on the capital of business firms in Korea. We measured the levels of intra-firm social capital, and analysed the relation between the level of intra-firm social capital and firm's outcomes, to find their positive correlations. For the last year study, we dealt with the inter-firm social capital in the auto mobile, ship, electronic, and software industries in 2008. 
  We divided the types of inter-firm relationships by the reliance into main firm and the ratio of sale on commission. There are four types, the first type has the high reliance and high ratio of sale on commission, and the second type has the low reliance and high ratio of sale on commission, and the third type has the high reliance and low rate of sale on commission, and the last type has the low reliance and low rate of sale on commission. Among these types, the last type has the highest level of social capital between firms. The last type composed of subcontractor firms with high technology. 

  The social capital affects the technological cooperation between firms. The social capital does not affect the sales of the firms, but affect significantly the revenue of the firms positively. This results means that firms sale can grow without social capital between firms, but the firms revenue cannot grow without social capital between firms. 

  The policy agenda are clear. In Korea, there are usually vertical relations  between firms. Korea should try to enlarge the horizontal and market relations between firms. The horizontal relations and market relations between firms can make high the level of social capital between firms, and can induce inter-firm cooperations. In order to achieve the high inter-firm trust, firms in advantage should not be interested in exploiting the subcontractor firms. Then firms within relations will be enjoy the mutual benefits in mid and long term relations. The government has to try to switch the vertical relations into horizontal relations between firms, and should make efforts to raise the level of social capital between firms by providing the incentives and aiding the institutional arrangement.

<표 Ⅰ-1> 기업관계 연구 대상 업종 및 담당 연구진․7
<표 Ⅱ-1> 지식전달 메커니즘․26
<표 Ⅲ-1> 기존 연구의 기업 관계 측정․37
<표 Ⅲ-2> 신뢰 문항 단축형 (OTI short form)․42
<표 Ⅲ-3> 네트워크 속성과 기업 간 관계․43
<표 Ⅲ-4> 연구의 분석틀과 설문 영역․51
<표 Ⅲ-5> 기업 간 관계의 특성에 대한 조사 항목․52
<표 Ⅲ-6> 사회적 자본에 대한 조사 항목․54
<표 Ⅲ-7> 기업관계의 성과 및 지속성․55
<표 Ⅲ-8> 모듈화․56
<표 Ⅲ-9> 설문조사의 샘플링 및 결과․60
<표 Ⅲ-10> 네트워크 분석 표본수․61
<표 Ⅲ-11> 주거래업체와의 관계․62
<표 Ⅲ-12> 주거래업체와 협력업체의 활동(복수응답)․63
<표 Ⅲ-13> 판매처의 구분에 따른 거래관계 정도․64
<표 Ⅲ-14> 협력업체들의 거래 기업 수․64
<표 Ⅲ-15> 주거래업체에 대한 매출의존도․65
<표 Ⅲ-16> 원자재가격 상승시 납품단가에 반영해주는 정도․66
<표 Ⅲ-17> 더 낮은 가격으로 제품이나 서비스공급 제안시 예상되는 반응․66
<표 Ⅲ-18> 주거래업체와의 관계가 지난 3년간 준 이득․67
<표 Ⅲ-19> 주거래업체가 귀사를 잃을 때 예상되는 영향정도․68
<표 Ⅲ-20> 다른 주거래업체가 귀사와 주거래업체의 영업에 미치는 영향정도․69
<표 Ⅲ-21> 다른 협력업체들이 귀사와 주거래업체의 거래에 미치는 영향정도․70
<표 Ⅲ-22> 클러스터의 업종별 구분․71
<표 Ⅲ-23> 클러스터의 성격․71
<표 Ⅲ-24> 귀사와 주거래업체 사이의 정보 제공․73
<표 Ⅲ-25> 주거래업체의 생산계획 정보 제공 유형별 비교․74
<표 Ⅲ-26> 우리 회사는 원가절감을 위한 공동노력을 한다․75
<표 Ⅲ-27> 우리 회사는 공동문제 해결을 위한 공동노력을 한다․75
<표 Ⅲ-28> 사양이나 설계변경을 제안시 예상되는 반응․76
<표 Ⅲ-29> 상생협력을 위한 계약체결 여부-산업별․77
<표 Ⅲ-30> 상생협력을 위한 계약 체결 여부-유형별․77
<표 Ⅲ-31> 상생협력에 대한 귀사의 평가․78
<표 Ⅲ-32> 타기업과 연계한 교육훈련 수행여부․79
<표 Ⅲ-33> 타기업과 연계교육훈련 수행여부 - 유형별․79
<표 Ⅲ-34> 교육훈련 수행시 구체적인 형태․80
<표 Ⅲ-35> 네트워크 속성과 기업 간 관계․86
<표 Ⅲ-36> 산업별 네트워크의 밀도․86
<표 Ⅲ-37> 산업별 클러스터 계수 (전체)․87
<표 Ⅲ-38> 주요 기업의 클러스터 계수․88
<표 Ⅲ-39> 네트워크에서의 제약(constraints) 값․88
<표 Ⅲ-40> 매개 중심성․90
<표 Ⅲ-41> 근접 중심성․90
<표 Ⅲ-42> 연결수 중심성․91
<표 Ⅲ-43> 공식적인 프로그램을 통해 성과를 평가한다․98
<표 Ⅲ-44> 공식적인 프로그램을 통해 성과를 평가한다 - 유형별․98
<표 Ⅲ-45> 당사 및 협력업체의 성과를 당사에 통지한다․99
<표 Ⅲ-46> 당사 및 협력업체의 성과를 당사에 알려준다 - 유형별․100
<표 Ⅲ-47> 주거래업체의 평가는 공정하다․101
<표 Ⅲ-48> 협력업체와 주거래업체와의 신뢰에 관한 사항․102
<표 Ⅲ-49> 주거래업체에 대한 평판은 좋다․103
<표 Ⅲ-50> 주거래업체는 우리의 원가정보를 인정해준다․104
<표 Ⅲ-51> 신뢰를 잃게 되는 행위․104
<표 Ⅲ-52> 주거래업체가 신뢰를 잃었을 때 대응․105
<표 Ⅲ-53> 주거래업체가 신뢰를 잃었을 때 대응 -유형별․106
<표 Ⅳ-1> 조선기자재의 업종별 구분․108
<표 Ⅳ-2> 조선 및 조선기자재 산업의 종사자 규모별 현황․109
<표 Ⅳ-3> 판매처별 매출액 구성비와 거래업체 수․110
<표 Ⅳ-4> 재위탁금액이 총매출에서 차지하는 비중․111
<표 Ⅳ-5> 주거래업체에 대한 매출의존도, 주거래업체와의 거래기간․112
<표 Ⅳ-6> 수위탁기업유형별 구성․112
<표 Ⅳ-7> 주거래업체 납품시 경쟁업체 수․113
<표 Ⅳ-8> 납품경쟁방식․114
<표 Ⅳ-9> 계약서 작성여부․115
<표 Ⅳ-10> 주거래업체와의 공급계약기간․115
<표 Ⅳ-11> 제품의 설계도면 작성․116
<표 Ⅳ-12> 납품단가 협상시 공급업체의 입장 반영 정도․117
<표 Ⅳ-13> 원자재가격상승분 납품단가 반영률․118
<표 Ⅳ-14> 단가인하 요청여부․119
<표 Ⅳ-15> 사업환경의 불확실성․120
<표 Ⅳ-16> 자산의 전용성․고객의 공급업체 교체비용․121
<표 Ⅳ-17> 주거래업체와의 관계․122
<표 Ⅳ-18> 주거래업체로부터의 지원․123
<표 Ⅳ-19> 주거래업체 구매담당자 경조사 참여정도․124
<표 Ⅳ-20> 주거래업체와의 영향관계․125
<표 Ⅳ-21> 주거래업체에 대한 매출의존도 전략․125
<표 Ⅳ-22> 조선산업의 네트워크 지수․126
<표 Ⅳ-23> 계층별 거래네트워크․127
<표 Ⅳ-24> 기회주의, 평판, 신뢰․130
<표 Ⅳ-25> 신뢰변수들 사이의 상관계수․131
<표 Ⅳ-26> 변수의 구분과 측정․135
<표 Ⅳ-27> 신뢰도와 영향변수 간의 상관관계․136
<표 Ⅳ-28> 신뢰도 결정요인: 회귀분석․138
<표 Ⅳ-29> 신뢰 관련 변수와 산업성과 사이의 상관관계․141
<표 Ⅳ-30> 신뢰가 산업성과에 미치는 영향․142
<표 Ⅳ-31> 조직 간 신뢰가 거래쌍방의 수익성에 미치는 영향: 회귀분석․143
<표 Ⅳ-32> 네트워크 특성이 산업성과에 미치는 영향: 회귀분석․146
<표 Ⅳ-33> 국내 전자업체수와 전자산업 종사자 인력현황․149
<표 Ⅳ-34> 국내 전자부품산업의 수출입 수지․149
<표 Ⅳ-35> 판매처매출액 구성비․151
<표 Ⅳ-36> 판매행태별 거래업체 수․152
<표 Ⅳ-37> 수위탁기업 유형․153
<표 Ⅳ-38> 재위탁하는 경우 매출액 대비 재위탁금액 비중․153
<표 Ⅳ-39> 주거래업체 매출 의존도, 주거래업체와의 거래기간․154
<표 Ⅳ-40> 주거래업체와의 관계(복수응답)․155
<표 Ⅳ-41> 주거래업체와 거래하는 경쟁업체 수․156
<표 Ⅳ-42> 주거래업체에서 납품의뢰ㆍ수주 시 경쟁 방법․157
<표 Ⅳ-43> 주거래업체에 공급시 계약서 작성 여부․157
<표 Ⅳ-44> 주거래업체와의 계약기간․158
<표 Ⅳ-45> 주요제품의 설계도면 작성방식․159
<표 Ⅳ-46> 주거래업체와의 납품단가 협상․160
<표 Ⅳ-47> 최근 1년 동안 주력제품의 납품 단가 변동률․161
<표 Ⅳ-48> 당사의 매출(납품)이 안정적인 정도․162
<표 Ⅳ-49> 제품개발 및 생산과정에서 기술 변화가 심함․163
<표 Ⅳ-50> 당사 생산 제품과 원자재의 가격 변동이 심함․164
<표 Ⅳ-51> 당사의 원자재나 부품공급은 안정적임․165
<표 Ⅳ-52> 주거래업체와의 거래관계를 위한 투자가 있었는지 여부․166
<표 Ⅳ-53> 주거래업체 구매담당자 경조사의 참여 정도․167
<표 Ⅳ-54> 주거래업체 교체의 영향․168
<표 Ⅳ-55> 주거래업체에 대한 매출 의존도의 방향․169
<표 Ⅳ-56> 주거래업체와 계약시 세세한 내용을 문서로 남겨두기를 원함․170
<표 Ⅳ-57> 주거래업체의 도움․171
<표 Ⅳ-58> 주거래업체가 협력업체를 부당하게 이용․172
<표 Ⅳ-59> 주거래업체의 도와줄 의향․173
<표 Ⅳ-60> 주거래업체에 대한 협력업체들의 평판․174
<표 Ⅳ-61> 주거래업체가 제공하는 원가정보의 인정․175
<표 Ⅳ-62> 신뢰의 영향변수들의 내용과 측정․180
<표 Ⅳ-63> 신뢰변수들 사이의 상관계수․181
<표 Ⅳ-64> 신뢰도와 영향변수 간의 상관관계․182
<표 Ⅳ-65> 신뢰의 결정요인에 대한 회귀분석결과․183
<표 Ⅳ-66> 신뢰가 기업성과에 미치는 영향․185
<표 Ⅳ-67> 국별 자동차 생산대수 (2006년)․187
<표 Ⅳ-68> 자동차산업의 위상 (2006년)․188
<표 Ⅳ-69> 자동차산업의 수급 동향․188
<표 Ⅳ-70> 완성차업체별 납품 현황 (2007년)․189
<표 Ⅳ-71> 완성차업체의 협력업체 비중 (2007년)․189
<표 Ⅳ-72> 자동차부품산업의 수출 실적 및 전망․190
<표 Ⅳ-73> 협력업체 구성․191
<표 Ⅳ-74> 매출액 구성 비율․192
<표 Ⅳ-75> 재위탁을 하는 경우 매출액 대비 재위탁 금액의 비중․192
<표 Ⅳ-76> 주거래업체 납품비율․193
<표 Ⅳ-77> 주거래업체와의 거래기간․194
<표 Ⅳ-78> 주거래업체와의 관계 (다중응답분석)․194
<표 Ⅳ-79> 주거래업체와의 구체적 관계 (다중응답 분석)․195
<표 Ⅳ-80> 동일한 제품을 납품하는 협력업체 수․196
<표 Ⅳ-81> 납품 경쟁 방법․196
<표 Ⅳ-82> 주거래업체와의 계약서 작성여부․197
<표 Ⅳ-83> 주거래업체와의 계약기간․198
<표 Ⅳ-84> 설계도면 작성방식․198
<표 Ⅳ-85> 납품단가 협상․199
<표 Ⅳ-86> 생산합리화, 단가인하 요구시 대응․199
<표 Ⅳ-87> 기업 간 관계의 배경․201
<표 Ⅳ-88> 주거래업체와의 관계․202
<표 Ⅳ-89> 주거래업체 구매담당자의 경조사에 참여 정도․203
<표 Ⅳ-90> 향후 주거래업체에 대한 매출의존도 변화․204
<표 Ⅳ-91> 주거래업체와의 관계지속 예상 기간․204
<표 Ⅳ-92> 주요 산업의 밀도․206
<표 Ⅳ-93> 연결정도 중심성․206
<표 Ⅳ-94> 자동차산업의 근접 중심성․207
<표 Ⅳ-95> 매개 중심성․207
<표 Ⅳ-96> 모듈화 이후 변화된 지위․211
<표 Ⅳ-97> 주거래업체에 대한 협력업체의 평가․212
<표 Ⅳ-98> 신뢰변수들 사이의 상관계수․213
<표 Ⅳ-99> 변수항목과 측정수준․214
<표 Ⅳ-100> 신뢰와 영향 변수 간의 상관관계․215
<표 Ⅳ-101> 신뢰 결정요인: 회귀분석․217
<표 Ⅳ-102> 신뢰 관련 변수와 산업성과 사이의 상관관계․219
<표 Ⅳ-103> 신뢰가 산업성과에 미치는 영향․220
<표 Ⅳ-104> 조직간 신뢰가 거래쌍방의 수익성에 미치는 영향․221
<표 Ⅳ-105> 소프트웨어산업의 세분류․225
<표 Ⅳ-106> 소프트웨어산업의 기업 수․227
<표 Ⅳ-107> 소프트웨어산업의 인력 현황 (상시종사자 기준)․227
<표 Ⅳ-108> 소프트웨어산업의 생산액․227
<표 Ⅳ-109> 업종별 규모와 협력업체의 단계․230
<표 Ⅳ-110> 판매처별 매출액 구성비와 거래업체 수․232
<표 Ⅳ-111> 재위탁금액이 총매출에서 차지하는 비중․233
<표 Ⅳ-112> 주거래업체에 대한 매출의존도․234
<표 Ⅳ-113> 주거래업체와의 거래기간․235
<표 Ⅳ-114> 수위탁기업유형별 구성․236
<표 Ⅳ-115> 주거래업체 납품시 경쟁업체수․238
<표 Ⅳ-116> 납품경쟁방식․239
<표 Ⅳ-117> 계약서 작성여부․240
<표 Ⅳ-118> 주거래업체와의 공급계약기간․241
<표 Ⅳ-119> 제품의 샘플 제작․243
<표 Ⅳ-120> 납품단가 협상시 공급업체의 입장 반영 정도․244
<표 Ⅳ-121> 개발비용상승분 납품단가 반영률․245
<표 Ⅳ-122> 단가인하 요청여부 및 요구에 대한 대응방식․246
<표 Ⅳ-123> 납품 단가 변동률․247
<표 Ⅳ-124> 사업 환경의 불확실성․251
<표 Ⅳ-125> 자산의 전용성․252
<표 Ⅳ-126> 고객의 공급업체 교체비용․253
<표 Ⅳ-127> 주거래업체와의 관계․254
<표 Ⅳ-128> 주거래업체와 맺고 있는 구체적인 관계․256
<표 Ⅳ-129> 주거래업체 구매담당자 경조사 참여정도․257
<표 Ⅳ-130> 주거래업체와의 영향관계․258
<표 Ⅳ-131> 주거래업체에 대한 매출의존도 전략․259
<표 Ⅳ-132> 향후 주거래업체와의 관계 전망․260
<표 Ⅳ-133> 주거래업체와의 관계 약화 원인․261
<표 Ⅳ-134> 주거래업체와의 향후 거래관계 지속 예상 기간․262
<표 Ⅳ-135> 소프트웨어산업의 네트워크 지수․264
<표 Ⅳ-136> 계층별 거래네트워크․267
<표 Ⅳ-137> 신뢰변수에 대한 결과․269
<표 Ⅳ-138> 신뢰변수들 사이의 상관계수․270
<표 Ⅳ-139> 변수의 구분과 측정․271
<표 Ⅳ-140> 신뢰도와 영향변수 간의 상관관계․272
<표 Ⅳ-141> 신뢰도 결정요인: 회귀분석․273
<표 Ⅳ-142> 신뢰 관련 변수와 산업성과 사이의 상관관계․274
<표 Ⅳ-143> 신뢰가 산업성과에 미치는 영향 - 2007년․275
<표 Ⅳ-144> 신뢰가 인당부가가치 및 인당 이익률에 미치는 영향․275
<표 Ⅳ-145> 조직 간 신뢰가 거래쌍방의 수익성에 미치는 영향․276
<표 Ⅳ-146> 매출 안정성 여부․281
<표 Ⅳ-147> 제품개발 및 생산과정에서 기술변화 정도․282
<표 Ⅳ-148> 업종별 주거래업체와의 평균 거래기간․283
<표 Ⅳ-149> 생산제품과 원자재가격 변동의 정도․284
<표 Ⅳ-150> 판매처의 구분에 따른 거래관계 정도․284
<표 Ⅳ-151> 주거래업체에 대한 매출의존도 및 거래기간․285
<표 Ⅳ-152> 업종별 협력관계의 기업의 해당부분․286
<표 Ⅳ-153> 주거래업체가 납품받고 있는 경쟁업체의 수․287
<표 Ⅳ-154> 주거래업체의 납품의뢰․수주 시 경쟁방식․288
<표 Ⅳ-155> 제품이나 서비스 공급시 계약서 작성여부․289
<표 Ⅳ-156> 제품이나 서비스를 공급시 계약기간․290
<표 Ⅳ-157> 설계도면 작성방식․291
<표 Ⅳ-158> 주거래업체와 납품단가협상 방식․292
<표 Ⅳ-159> 생산합리화 및 단가인하 요구 여부․292
<표 Ⅳ-160> 주거래업체 구매 담당자의 경조사에 참여정도․293
<표 Ⅳ-161> 주거래업체와의 거래관계를 위한 투자여부․294
<표 Ⅳ-162> 특수화된 설비와 도구 요구 정도․295
<표 Ⅳ-163> 주거래업체에의 거래 특화 정도․296
<표 Ⅳ-164> 생산체계의 주거래업체 납품 상품 특화정도․297
<표 Ⅳ-165> 주거래업체 매출 의존에 대한 향후 의지․298
<표 Ⅳ-166> 향후 주거래업체와의 거래 지속 평균기간 예측․298
<표 Ⅳ-167> 기업 간 관계의 특성 - 업종별 순위․299
<표 Ⅳ-168> 제품의 최종수요업체 기준 협력 유형․300
<표 Ⅳ-169> 제품 혹은 서비스 공급시 계약서 작성여부․301
<표 Ⅳ-170> 주거래업체와 납품단가협상 방식․301
<표 Ⅳ-171> 원자재 가격 상승시 납품단가에 반영 정도․302
<표 Ⅳ-172> 생산합리화 및 납품단가 인하 요구 여부․303
<표 Ⅳ-173> 주거래업체와의 거래를 위한 투자 여부․303
<표 Ⅳ-174> 거래 중단시 투자한 금액의 못쓰게 되는 비율․304
<표 Ⅳ-175> 주거래업체 매출 의존에 대한 향후 의지․305
<표 Ⅳ-176> 기업관계 유형 및 상대 비교적 특성․306
<표 Ⅳ-177> 업종별 기업간 신뢰․308
<표 Ⅳ-178> 기업 유형별 기업간 신뢰․310
<표 Ⅳ-179> 상관관계분석(기술협력, 정보공유 및 교육훈련)․312
<표 Ⅳ-180> 기업 간 기술협력에 미치는 사회적 자본의 영향․314
<표 Ⅳ-181> 기업 간 정보공유에 미치는 사회적 자본의 영향․315
<표 Ⅳ-182> 기업 간 정보공유에 미치는 사회적 자본의 영향․316
<표 Ⅳ-183> 사회적 자본과 거래비용의 상관관계․317
<표 Ⅳ-184> 기업 성과에 미치는 사회적 자본의 영향․321
[그림 Ⅰ-1] 기업 네트워크의 유형화․8
[그림 Ⅱ-1] 사회적 자본과 인적자원개발의 개념 틀․32
[그림 Ⅱ-2] 연구 분석의 틀․33
[그림 Ⅲ-1] 응집 사회적 자본과 매개 사회적 자본의 구분․44
[그림 Ⅲ-2] 클러스터 계수의 예․46
[그림 Ⅲ-3] 네트워크 제약의 측정을 위한 예․48
[그림 Ⅲ-4] 기업 간 교육훈련 조사를 위한 FGI 질문지․57
[그림 Ⅲ-5] 자동차업종의 네트워크 - 현대자동차․93
[그림 Ⅲ-6] 자동차업종 네트워크 - 기아자동차․94
[그림 Ⅲ-7] 조선업종 네트워크 - 현대중공업․94
[그림 Ⅲ-8] 조선업종 네트워크 - 삼성중공업․95
[그림 Ⅲ-9] 전자업종 네트워크 - 삼성전자․95
[그림 Ⅲ-10] 전자업종 네트워크 - LG 전자․96
[그림 Ⅲ-11] 소프트웨어업종 네트워크 - 삼성 SDS․96
[그림 Ⅲ-12] 소프트웨어업종 네트워크 - SK C&C․97
[그림 Ⅳ-1] 전자산업의 거래 네트워크 그림․177
[그림 Ⅳ-2] 삼성전자의 거래네트워크․178
[그림 Ⅳ-3] LG전자의 거래네트워크․179
[그림 Ⅳ-4] 자동차산업의 전체 네트워크․208
[그림 Ⅳ-5] 현대자동차의 거래 네트워크․209
[그림 Ⅳ-6] 현대모비스의 거래 네트워크․210
[그림 Ⅳ-7] SI산업의 가치사슬․226
[그림 Ⅳ-8] 소프트웨어산업의 전체 네트워크․265
[그림 Ⅳ-9] 소프트웨어산업 Big 3 기업의 네트워크 구조․266