KRIVET 한국직업능력연구원 국무총리 산하 정부출연 연구기관

요 약
제1장 서  론_1
제1절 연구의 필요성과 목적	3
제2절 연구 내용	5
제3절 연구 방법	10
제2장 대학생 핵심역량 진단(K-CESA) 참여 현황과 분석 결과_15
제1절 K-CESA 진단 참여 대학과 학생 현황	17
제2절 K-CESA 진단 결과	21
제3절 K-CESA 진단 참여 학생 설문조사	43
제4절 의사소통역량 하위요인별 특징	66
제3장 대인관계역량 신규 문항 개발_83
제1절 문항 개발의 개요	85
제2절 기존 문항 분석과 선별	93
제3절 조사 결과 분석	109
제4절 규준 설정 및 결과표 개발	122
제5절 신규 문항 개발의 의의	129
제4장 K‒CESA 활용성 제고 사례_133
제1절 대학 컨설팅 지원	135
제2절 K-CESA 활용 대학생 핵심역량 학술대회	141
제3절 대학생 자문단 구성과 활동	144
제5장 정책 제언_149
SUMMARY_163
참고문헌_167
부   록_171
1. K-CESA 10개년 계획	173
2. K-CESA 안내자료	175
3. K-CESA 학술대회 발표자료	182

■ 연구 목적
본 연구는 이렇게 변화하는 상황에서 대학생을 대상으로 직업세계에서 필수적으로 요구되는 핵심역량을 진단하는 국내 유일의 표준화된 진단도구인 K-CESA(Korea Collegiate Essential Skills Assessment) 시스템을 발전시키는 것을 목적으로 한다. 대학생의 핵심역량의 정확한 진단, 진단 결과를 토대로 하는 대학교육의 질적 수월성 제고를 지원하는 방안을 탐색하여, 궁극적으로 고등교육의 경쟁력 강화, 산업수요 맞춤형 인재와 역량기반 우수인재 양성 등의 국가인적자원 개발에 기여하고자 한다(교육부, 2015; 교육부, 2016; 교육부, 한국대학교육협의회, 2017). 
■ 연구 내용
본 연구는 2016년 시작된 10개년 계획의 제2차 연도에 해당한다. 총 10년에 걸친 연구에서 수행할 연구를 분야에 따라 구분하면 다음과 같이 4개 영역-① 대학생 핵심역량 진단도구로서의 K-CESA 개선, ② K-CESA 데이터 분석과 정책 방안 도출, ③ K-CESA 활용 촉진을 위한 방안 창출, ④ K-CESA 시스템의 안정성 확보와 업그레이드-으로 나눌 수 있다. 

Korea Collegiate Essential Skills Assessment(K-CESA) is established and operated as assessment tool for essential skills of students in collegiate level. K-CESA would contribute to Korea human resource development by exploring ways to support the quality excellence of university education based on essential skills assessment of college students. The purpose of this study is to explore the ways to develop K-CESA system and to support the excellence of university education based on accurate assessments and results of colligate essential skills. This study is proceeding with the ten-year plan, and study for the second year of 2017 was conducted based on K-CESA medium and long-term fundamental plan and the results from the first year of 2016. ...

<표 1-1> 대학생 핵심역량 진단(K-CESA) 10개년 계획	8
<표 2-1> K-CESA 진단 참여 대학 현황(2014~2017)	18
<표 2-2> K-CESA 진단 참여 학생 현황(2014~2017)	20
<표 2-3> 핵심역량별 K-CESA 점수(2014~2017)	22
<표 2-4> 참여 학생 특징별 K-CESA 점수(2014~2017)	24
<표 2-5> 자기관리역량 점수(2014~2017)	26
<표 2-6> 대인관계역량 점수(2014~2017)	29
<표 2-7> 자원･정보･기술의 활용역량 점수(2014~2017)	32
<표 2-8> 글로벌역량 점수(2014~2017)	35
<표 2-9> 의사소통역량 점수(2014~2017)	38
<표 2-10> 종합적 사고력 점수(2014~2017)	41
<표 2-11> 2017년 설문조사 참여 학생 분포	44
<표 2-12> 설문조사 문항	45
<표 2-13> 출신 고등학교 유형	47
<표 2-14> 출신 고등학교 유형별 K-CESA 점수	47
<표 2-15> 입학 전형 방법	48
<표 2-16> 입학 전형 방법별 K-CESA 점수	49
<표 2-17> 학년별 입학 전형 방법	50
<표 2-18> 학년별 입학 전형 방법별 K-CESA 점수	51
<표 2-19> 진로계획	52
<표 2-20> 진로계획별 K-CESA 점수	52
<표 2-21> 학점 평균	53
<표 2-22> 학점별 K-CESA 점수	54
<표 2-23> 가정 경제사정	55
<표 2-24> 가정 경제사정별 K-CESA 점수	55
<표 2-25> 학비 조달 방법	56
<표 2-26> 학비 조달 방법별 K-CESA 점수	56
<표 2-27> 의사소통역량 증진 프로그램 제공 여부별 참여 현황	58
<표 2-28> 의사소통역량 증진 프로그램 제공‧참여 여부별 점수	58
<표 2-29> 자원･정보･기술의 활용역량 증진 프로그램 제공 여부별 참여 현황	59
<표 2-30> 자원･정보･기술의 활용역량 증진 프로그램 제공‧참여 여부별 점수	60
<표 2-31> 종합적 사고력 증진 프로그램 제공 여부별 참여 현황	61
<표 2-32> 종합적 사고력 증진 프로그램 제공‧참여 여부별 점수	61
<표 2-33> 글로벌역량 증진 프로그램 제공 여부별 참여 현황	62
<표 2-34> 글로벌역량 증진 프로그램 제공‧참여 여부별 점수	63
<표 2-35> 대인관계역량 증진 프로그램 제공 여부별 참여 현황	64
<표 2-36> 대인관계역량 증진 프로그램 제공‧참여 여부별 점수	64
<표 2-37> 자기관리역량 증진 프로그램 제공 여부별 참여 현황	65
<표 2-38> 자기관리역량 증진 프로그램 제공‧참여 여부별 점수	66
<표 2-39> 의사소통역량 하위요인별 K‒CESA 점수	70
<표 2-40> 설문조사 변수	71
<표 2-41> 출신 고등학교 유형	72
<표 2-42> 출신 고등학교별 의사소통역량 하위영역별 점수	73
<표 2-43> 입학 전형 방법	74
<표 2-44> 입학 전형 방법별 의사소통역량 하위영역별 점수	74
<표 2-45> 진로계획	75
<표 2-46> 진로계획별 의사소통역량 하위영역별 점수	75
<표 2-47> 학점 평균	76
<표 2-48> 학점별 의사소통역량 하위영역별 점수	77
<표 2-49> 가정 경제사정	78
<표 2-50> 가정 경제사정별 의사소통역량 하위영역별 점수	78
<표 2-51> 학비 조달 방법	79
<표 2-52> 학비 조달 방법별 의사소통역량 하위영역별 점수	79
<표 2-53> 개인변인에 의한 의사소통역량 총점 다중회귀 분석 결과	81
<표 3-1> 예비검사 문항 수와 최종 선정된 문항 수	91
<표 3-2> K-CESA 대인관계역량 자기보고형 검사 분석 대상	94
<표 3-3> K-CESA 대인관계역량 상황판단형 검사 분석 대상	95
<표 3-4> 자기보고형 검사 하위영역별 검사 신뢰도	98
<표 3-5> 상황판단형 검사 하위영역별 검사 신뢰도	98
<표 3-6> 자기보고형 검사 문항 변별도	99
<표 3-7> 상황판단형 검사 문항 변별도	99
<표 3-8> 내용 타당도 지수(CVI)에 따른 개수	102
<표 3-9> 자기보고형 검사 문항 선별 결과 및 제외 사유	104
<표 3-10> 상황판단형 검사 문항 선별 결과 및 제외 사유	106
<표 3-11> 신규 문항 내용 타당도 지수(CVI) 및 전문가 의견	108
<표 3-12> K-CESA 대인관계역량 예비조사 응시자	109
<표 3-13> 유형별 척도 환산	110
<표 3-14> 문항반응이론 문항 난이도(혹은 문항 곤란도) 해석 기준	112
<표 3-15> 문항반응이론 문항 변별도 해석 기준	112
<표 3-16> 자기보고형 검사 문항 분석	113
<표 3-17> 상황판단형 검사 문항 분석	115
<표 3-18> 자기보고형 검사 정서적 유대 영역 문항 분석 결과	118
<표 3-19> 최종 확정된 대인관계역량 문항	119
<표 3-20> 자기보고형 검사 정서적 유대 영역 문항분석	120
<표 3-21> 자기보고형 검사 정서적 유대 영역 문항 분석 결과	121
<표 4-1> 요구 조사 결과	136
<표 4-2> 컨설팅 현황	138
<표 4-3> 대학생 자문단 소속 대학의 특징	145
<표 4-4> 대학생 자문단 신청 학생의 특징	146
<표 5-1> ‘대학 기본역량 진단’과 핵심역량 관련 지표 현황	155
[그림 2-1] 자기관리역량 점수(2017)	27
[그림 2-2] 대인관계역량 점수(2017)	30
[그림 2-3] 자원･정보･기술의 활용역량 점수(2017)	33
[그림 2-4] 글로벌역량 점수(2017)	36
[그림 2-5] 의사소통역량 점수(2017)	39
[그림 2-6] 종합적 사고력 점수(2017)	42
[그림 3-1] K-CESA 대인관계역량 자기보고형 검사 요인 모형	100
[그림 3-2] K-CESA 대인관계역량 상황판단형 검사 요인 모형	101
[그림 3-3] 대인관계역량 종합형 검사 종합 결과 위치 결과표	123
[그림 3-4] 대인관계역량 종합형 검사 하위영역별 결과 위치 결과표	124
[그림 3-5] 대인관계역량 종합형 검사 하위영역별 점수 및 백분위 결과표	126
[그림 3-6] 하위영역별 대인관계역량 향상 방안	128
[그림 4-1] 자기관리역량 하위요인 사례	140
[그림 4-2] 자기관리역량과 대인관계역량의 4사분면	141