KRIVET 한국직업능력연구원 국무총리 산하 정부출연 연구기관

요 약
제1장 서 론_1
제1절 연구의 목적과 필요성	3
제2절 연구 내용	5
제3절 연구 방법	7
제2장 대학생 핵심역량 진단 결과 분석_11
제1절 K-CESA 진단 참여 대학과 학생 현황	13
제2절 K-CESA 진단 결과	18
제3절 K-CESA 진단 참여 학생 설문조사	41
제3장 핵심역량에 대한 기업체 인식_61
제1절 설문조사 개요	64
제2절 설문조사 결과 	73
제4장 의사소통역량 신규 문항 개발_105
제1절 문항 개발의 개요	107
제2절 문항 개발의 과정	110
제3절 예비검사	118
제4절 본검사 	126
제5절 규준 설정과 결과표 개발	139
제5장 K-CESA 활용성 제고_143
제1절 대학별 핵심역량 개발 사례	145
제2절 K-CESA 활용 대학생 핵심역량 학술대회	154
제3절 K-CESA 서포터즈	159
제6장 결 론_163
제1절 요약	165
제2절 정책 제언 	168
Summary_175
참고문헌_181
부록_183
1. K-CESA 10개년 계획	185
2. 2016, 2017년도 연구 추진 실적	187
3. 핵심역량 중요도 및 필요도 조사 설문지	188
4. K-CESA 학술대회 발표자료	192

  이 연구는 10년 계획을 바탕으로 수행되고 있으며, 올해는 3년 차에 해당한다. 문제은행식 진단 체제를 구축하기 위한 단계로서 신규 문항 개발, 진단 참여 대학의 진단 결과 분석, 대학 활용 사례 등에 대해 논의할 것이며, 특히 핵심역량에 대한 기업 인사담당자의 인식을 통해 취업자(근로자, 구직자)와의 차이를 분석함으로써 그 미스매치의 지점을 발견하고자 한다. 
  연구의 세부 내용을 제시하면 다음과 같다. 
  첫째, K-CESA 진단 지원의 질을 제고하기 위해서 지속적인 문항 개발이 필요하여 6대 핵심역량 중의 하나인 의사소통역량을 추가 판형으로 개발하고자 한다.
  이는 2014년 교육부의 국고 보조가 단절된 상황에서 K-CESA가 현재 대학생의 핵심역량을 반영하지 못하는 구시대 유물로 전락하지 않고 꾸준히 활용될 수 있도록 진단도구로서의 타당성과 신뢰성을 확보하는 방법이며, 예산 절감을 할 수 있는 경제적인 문항 개발 방식이다. 
  둘째, K-CESA 진단 결과 데이터 분석을 통해 핵심역량 관련 교육정책을 도출하고자 한다.
  셋째, K-CESA가 진단하고 있는 6대 핵심역량의 중요도와 필요도 조사를 통해 핵심역량에 대한 취업자(근로자)와 기업 인사담당자의 인식과 차이를 탐색하고자 한다. 이를 통해 두 가지 시사점을 찾고자 한다. 하나는 대학교육과 노동시장에서 평가하는 핵심역량의 중요도와 필요도(요구수준과 보유수준의 차이)를 조사·분석하여 핵심역량 기반 교육과정, 교육훈련 프로그램에 시사점을 도출하고자 한다. 다른 하나는 노동시장의 변화에 따라 현재 K-CESA에 포함할 수 있는 추가 요구역량이 무엇인지를 찾아보고자 한다. 
  넷째, K-CESA의 활용성을 제고하기 위한 학술대회 개최, 시스템 유지·운영과 업그레이드 등을 포함한 제반 활동들에 대한 개선 방안들을 지속적으로 탐색하고자 한다. 

  Discussions on core competencies of university students began as part of efforts to cope with quality management, socioeconomic change, and environmental change in higher education. Korea Collegiate Essential Skills Assessment(K-CESA), which is jointly developed and operated by the Ministry of Education and the Korea Institute of Vocational Education and Training, is a standardized diagnostic tool for higher education institutions(college students). 
  K-CESA should be continuously maintained and utilized to contribute to the development of higher education, and the applicability of colleges should be improved through the accurate analysis of the development of new questions and the results of K-CESA. 
  This study for the third year of 2018 was conducted based on K-CESA 10-year medium and long-term fundamental plan and the results from the first and second year of 2016, 2017...

<표 1-1> 의사소통역량의 하위역량 개요	8
<표 2-1> K-CESA 진단 참여 대학 현황(2015~2018)	14
<표 2-2> K-CESA 진단 참여 학생 현황(2015~2018)	17
<표 2-3> 핵심역량별 K-CESA 점수(2015~2018)	19
<표 2-4> 참여 학생 특징별 K-CESA 점수(2015~2018)	21
<표 2-5> 자기관리역량 점수(2015~2018)	24
<표 2-6> 대인관계역량 점수(2015~2018)	27
<표 2-7> 자원정보기술의 활용역량 점수(2015~2018)	30
<표 2-8> 글로벌역량 점수(2015~2018)	33
<표 2-9> 의사소통역량 점수(2015~2018)	36
<표 2-10> 종합적 사고력 점수(2015~2018)	39
<표 2-11> 2018년 설문조사 참여 학생 분포	42
<표 2-12> 설문조사 문항	43
<표 2-13> 출신 고등학교 유형	45
<표 2-14> 출신 고등학교 유형별 K-CESA 점수	45
<표 2-15> 입학 전형 방법	46
<표 2-16> 입학 전형 방법별 K-CESA 점수	46
<표 2-17> 진로계획	47
<표 2-18> 진로계획별 K-CESA 점수	48
<표 2-19> 학점평균	48
<표 2-20> 학점평균별 K-CESA 점수	49
<표 2-21> 가정 경제사정	49
<표 2-22> 가정 경제사정별 K-CESA 점수	50
<표 2-23> 학비 조달 방법	51
<표 2-24> 학비 조달 방법별 K-CESA 점수	51
<표 2-25> 대학에서 제공하는 핵심역량 증진 프로그램 참여 여부에 따른 K-CESA 핵심역량 점수	53
<표 2-26> K-CESA 영역별 점수가 핵심역량 증진 프로그램 참여에 미치는 영향	58
<표 3-1> 인사담당자 분포	65
<표 3-2> 근로자 분포	67
<표 3-3> 설문지 문항 요약	70
<표 3-4> K-CESA 핵심역량	71
<표 3-5> 인사담당자와 근로자별 핵심역량 중요도 순위(전체)	74
<표 3-6> F–검정과 사후검정 결과	76
<표 3-7> 인사담당자와 근로자 간 역량 간 차이 검정	76
<표 3-8> 직장규모에 따른 핵심역량 중요도 순위	78
<표 3-9> F–검정과 사후검정 결과	79
<표 3-10> 인사담당자와 근로자 간 규모 포함한 역량 간 차이 검정	81
<표 3-11> 업종에 따른 역량 중요도 순위	84
<표 3-12> F–검정과 사후검정 결과(업종, 인사담당자)	85
<표 3-13> 업종을 고려한 인사담당자와 근로자 간 역량 간 차이 검정	86
<표 3-14> 제조업 내 직장규모에 따른 역량 순위	89
<표 3-15> F–검정과 사후검정 결과(제조업)	90
<표 3-16> 인사담당자와 근로자 간 역량 간 차이 검정(제조업, 규모)	91
<표 3-17> 서비스업 직장규모에 따른 역량 순위	93
<표 3-18> F–검정과 사후검정 결과(서비스업, 규모별)	94
<표 3-19> 인사담당자와 근로자 간 차이 검정(서비스업, 규모)	95
<표 3-20> 4차 산업혁명 관련 응답 특성(인사담당자)	98
<표 3-21> 4차 산업혁명 관련 응답 특성(근로자)	99
<표 3-22> AI 활용 채용 심사 반대 의견(인사담당자, 근로자)	101
<표 3-23> 핵심역량군 순위	104
<표 4-1> K-CESA 의사소통역량 평가 영역별 조작적 정의	111
<표 4-2> 문항 난이도 해석 기준	115
<표 4-3> 문항 변별도 해석 기준	116
<표 4-4> K-CESA 의사소통역량 검사(5판) 예비문항 분석 대상	118
<표 4-5> 예비검사 선다형 문항 전체 기술통계(N=243)	119
<표 4-6> 예비검사 문항 전문가 검토 결과	122
<표 4-7> 선다형 검사 하위영역별 검사 신뢰도	123
<표 4-8> 선다형 검사 문항 제거 시 신뢰도	124
<표 4-9> 선다형 검사 문항별 답지반응분포 및 문항 난이도, 변별도	125
<표 4-10> 의사소통역량 검사(5판) 예비검사 문항 선별 결과 및 제외 사유	127
<표 4-11> 의사소통역량 검사(5판) 본검사 최종 문항	129
<표 4-12> 본검사 선다형 문항 전체 기술통계	130
<표 4-13> 본검사 수행형 문항 전체 기술통계	132
<표 4-14> 선다형 본검사 하위영역별 검사 신뢰도	132
<표 4-15> 수행형 본검사 하위 채점항목별 검사 신뢰도	133
<표 4-16> 본검사 문항별 답지반응분포 및 문항 난이도, 변별도	133
<표 4-17> 수행형 검사 채점항목별 난이도, 변별도	135
<표 4-18> 의사소통역량 모형의 적합도 지수	136
<표 4-19> 선다형 검사 문항 요인계수	138
<표 5-1> K-CESA와 Y-CESA 결과 활용	153
<표 5-2> K-CESA 서포터즈의 구성	160
[그림 2-1] 자기관리역량 점수(2018)	25
[그림 2-2] 대인관계역량 점수(2018)	28
[그림 2-3] 자원정보기술의 활용역량 점수(2018)	31
[그림 2-4] 글로벌역량 점수(2018)	34
[그림 2-5] 의사소통역량 점수(2018)	37
[그림 2-6] 종합적 사고력 점수(2018)	40
[그림 4-1] K-CESA 의사소통역량(5판) 요인 모형	136
[그림 4-2] 의사소통역량 종합 결과표	140
[그림 5-1] H대학교 교육목표, 인재상, 6대 필요역량	147
[그림 5-2] H대학교 인재상과 8대 핵심역량	147
[그림 5-3] K-CESA와 H대학교 핵심역량 간 상관도 분석지	149
[그림 5-4] H대학교 핵심역량 기반 교육과정 개선 흐름도	150
[그림 5-5] Y대학교 교육목표와 인재상	151
[그림 5-6] Y대학교의 6대 핵심역량과 18개 하위역량	152
[그림 5-7] K-CESA 학술대회 진행 절차	155