KRIVET 한국직업능력연구원 국무총리 산하 정부출연 연구기관

요 약_ⅷ
제1장 서  론_1
	제1절 연구의 필요성 및 목적	3
	제2절 연구 내용	9
	제3절 연구 방법	12
	제4절 용어 정의, 연구의 기대효과	13
제2장 이론적 배경_17
	제1절 지역의 지속가능발전의 개념	19
	제2절 대학의 사회적 책임	31
	제3절 지역의 지속가능발전을 위한 대학의 역할 	37
	제4절 소결	45
제3장 대학의 지역사회 기여도 측정 관련 국내외 유사 지표 리뷰_47
	제1절 국내 연구 리뷰	49
	제2절 국내 대학 대상 각종 평가지표 리뷰	56
	제3절 해외 사례 리뷰	90
	제4절 소결	112
제4장 지역대학의 지역사회 기여도 진단모형 개발_115
	제1절 지역대학의 지역사회 기여도 진단모형 개발 절차	117
	제2절 지표 타당화 작업	120
	제3절 소결	151
제5장 지역대학의 지역사회 기여도 진단모형 가중치 및 우선순위 작업_155
	제1절 AHP 조사 목적 및 개요	157
	제2절 AHP 조사 결과	160
	제3절 소결	171
제6장 지역대학의 지역사회 기여도 진단모형 활용을 위한 방안_173
	제1절 지역대학의 지역사회 기여도 진단모형의 특징	175
	제2절 지역대학의 지역사회 기여도 진단모형의 활용 방안	180
SUMMARY
참고문헌_190
부  록_209

<표 1-1> 기존의 대학 역량 진단도구와 본 연구의 차이	7
<표 1-2> 연구 내용	11
<표 2-1> K-SDGs와 지자체의 L-SDGs 매칭 예시	25
<표 2-2> 지역의 사회적 지속가능성을 위한 대학의 역할 관련 선행연구	40
<표 2-3> 지역의 경제적 지속가능성을 위한 대학의 역할 관련 선행연구	42
<표 2-4> 지역의 환경적 지속가능성을 위한 대학의 역할 관련 선행연구	44
<표 2-5> 지역의 지속가능성을 위한 대학의 역할 관련 선행연구	45
<표 3-1> 대학의 지역사회공헌 지수(한국교통대학교, 2022)	50
<표 3-2> 산업체 및 지역사회 특화센터 지수(한국교통대학교, 2022)	51
<표 3-3> 대학 창업활동 기반의 지역연계 평가지표(변영조 외, 2020)	52
<표 3-4> 대학이 지역에 미치는 영향 측정지표(신진영ㆍ이종호, 2017)	54
<표 3-5> LINC+ 핵심성과지표(산학협력 고도화형)	57
<표 3-6> LINC+사업 지역사회 기여 측정 정량 지표(산학협력 고도화형)	58
<표 3-7> LINC+ 핵심성과지표(사회맞춤형학과 중점형)	60
<표 3-8> LINC+사업 지역사회 기여 측정 정량 지표(사회맞춤형학과 중점형)	60
<표 3-9> LINC+사업 지역사회 기여 측정 정성 지표(산학협력 고도화형)	62
<표 3-10> LINC+사업 지역사회 기여 측정 정성 지표(사회맞춤형학과 중점형)	64
<표 3-11> LINC 3.0 핵심성과지표(일반대)	68
<표 3-12> LINC 3.0 핵심성과지표(전문대)	69
<표 3-13> LINC 3.0 3S 지수(안)	70
<표 3-14> 지자체-대학 협력 기반 지역혁신사업 핵심성과지표(안)	71
<표 3-15> 지역선도대학 육성사업 성과지표 	74
<표 3-16> 전문대학 혁신지원사업(Ⅲ유형) 연차평가 지표정의서(안)	76
<표 3-17> 고등직업교육거점지구사업 성과지표	77
<표 3-18> 글로컬대학 본지정 시 평가 기준(안)	79
<표 3-19> 대학의 지역 기여도 및 영향력 성과 분석(Impact)	80
<표 3-20> 대학평가인증(3주기) 평가 영역 및 평가 준거	81
<표 3-21> 평가 준거별 보고서 주요 내용 및 근거 자료 목록: 5영역	82
<표 3-22> 고등직업교육평가인증원의 전문대학 평가인증기준	84
<표 3-23> 전문대학 평가인증기준 중 지역사회 기여를 반영한 정성적 평가 요소	86
<표 3-24> 정책성 분석 항목의 범주화	87
<표 3-25> 대학의 산업 기여도 평가항목 및 지표 예시	89
<표 3-26> 시민대학의 시민적 영향력 측정지표	93
<표 3-27> 협동 대학’ 프로젝트 성과 측정 항목	98
<표 3-28> 요코하마시립대 CoC사업 달성 목표 	100
<표 3-29> 아일랜드 대학협회 시민과 지역사회 참여 고등교육 측정지표	102
<표 3-30> 유럽연합 집행위원회 지역혁신영향 평가지표	107
<표 3-31> 하노버 연구 공공 참여 전략 및 평가지표	110
<표 4-1> 사전조사를 통해 도출된 지역사회 기여도 진단모형의 대영역 및 소영역	118
<표 4-2> 진단모형 타당화 작업 절차	119
<표 4-3> 델파이 조사 개요	120
<표 4-4> 델파이 조사 대상	121
<표 4-5> 델파이 조사 내용	123
<표 4-6> 델파이 조사 지표 선정 기준	126
<표 4-7> 1차 델파이 조사 분석 결과: 대영역에 대한 패널 의견 수렴 결과	127
<표 4-8> 1차 델파이 조사 분석 결과: 소영역에 대한 패널 의견 수렴 결과	128
<표 4-9> 1차 델파이 조사 분석 결과: ‘지역의 사회적 지속가능성’ 지표의 타당도 및 판정	130
<표 4-10> 1차 델파이 조사 분석 결과: ‘지역의 경제적 지속가능성’ 지표의 타당도 및 판정	132
<표 4-11> 1차 델파이 조사 분석 결과: ‘지역의 환경적 지속가능성’ 지표의 타당도 및 판정	133
<표 4-12> 1차 델파이 조사를 통해 2차 델파이 조사에 추가된 후보 지표	134
<표 4-13> 영역별 소영역 개념 및 모형 타당도에 관한 결과(2차 델파이 조사)	135
<표 4-14> 2차 델파이 조사 분석 결과: 대영역에 대한 패널 의견 수렴 결과	136
<표 4-15> 2차 델파이 조사 분석 결과: 소영역에 대한 패널 의견 수렴 결과	137
<표 4-16> 2차 델파이 조사 분석 결과: ‘지역의 사회적 지속가능성’ 지표의 타당도	139
<표 4-17> 2차 델파이 조사 분석 결과: ‘지역의 사회적 지속가능성’ 지표에 대한 패널 의견	140
<표 4-18> ‘지역의 사회적 지속가능성’ 지표의 판정 결과	142
<표 4-19> 2차 델파이 조사 분석 결과: ‘지역의 경제적 지속가능성’ 지표의 타당도	144
<표 4-20> 2차 델파이 조사 분석 결과: ‘지역의 경제적 지속가능성’ 지표에 대한 패널 의견	145
<표 4-21> ‘지역의 경제적 지속가능성’ 지표의 판정 결과	146
<표 4-22> 2차 델파이 조사 분석 결과: ‘지역의 환경적 지속가능성’ 지표의 타당도	147
<표 4-23> 2차 델파이 조사 분석 결과: ‘지역의 환경적 지속가능성’ 지표에 대한 패널 의견	149
<표 4-24> ‘지역의 환경적 지속가능성’ 지표의 판정 결과	150
<표 4-25> 지역대학의 지역사회 기여도 진단모형	152
<표 5-1> 지표 간 쌍대비교 문항 구성 예시	158
<표 5-2> AHP 조사 대상	159
<표 5-3> 대영역의 상대적 중요도(가중치) 분석 결과	160
<표 5-4> 소영역의 상대적 중요도(가중치) 분석 결과	161
<표 5-5> 지역의 사회적 지속가능성 측정지표의 가중치 및 우선순위	163
<표 5-6> 지역의 경제적 지속가능성 측정지표의 가중치 및 우선순위	165
<표 5-7> 지역의 환경적 지속가능성 측정지표의 가중치 및 우선순위	167
<표 5-8> 측정지표의 종합가중치 및 우선순위	169
<표 6-1> 대영역별 1~10순위 세부 지표	176
<표 6-2> 지역대학의 지역사회 기여도 진단모형 지표 체계	178
<표 6-3> K-SDGs, L-SDGs(부산광역시)과의 매칭표 예시	184
[그림 2-1] UN의 Sustainable Development Goals. 프레임워크	22
[그림 2-2] 국가 지속가능발전목표 이행체계 	23
[그림 2-3] K-SDGs의 비전 및 전략	24
[그림 2-4] 지속가능발전을 위한 대학의 기여 요소(미국 피츠버그 대학)	29
[그림 2-5] USR 프레임워크	32
[그림 2-6 지역의 앵커기관으로서의 대학	35
[그림 2-7] 본 연구의 프레임워크	37
[그림 3-1] LINC 3.0 육성사업 지원 유형	67
[그림 6-1] 대학의 지역사회 기여도 진단모형 체계	176
[그림 6-2] THE 세계 대학 영향력 평가 지표	187